Les fleuves et rivières méritent toute notre attention afin de demeurer des niches écologiques pour la bio-diversité, dont l’existence humaine a tant besoin !
En cette époque où leur navigabilité est l’objet de travaux et nombreux projets touristiques, cette péniche propulsée grâce à l’ ÉLECTRICITÉ SOLAIRE mérite toute notre attention !!
Dominique RENOUF
A découvrir ici ! « Soleil d’ Oc » et son capitaine Dominique RENOUF
Dans cette émission diffusée par radio4 le mercredi matin de 10 à 11h, audible sur le site de cette radio en plus des ondes hertziennes limitées à un périmètre entre lot et Lot &Garonne ( 47-46), Patrick Figeac interviewe des acteurs de l’école et nous offre ses prologues ;
voici celui de cette semaine : Une rentrée dans l’attente-
que vous retrouverez par écrit dans son blog Agir
Tout change parce qu’au fond, rien ne change.
Petit historique de la morale à l’école, à découvrir ici !
Et là, un entretien avec Patrick CABANEL, professeur d’histoire contemporaine
☝ « Une nostalgie de la IIIme République «
Poursuivons notre réflexion sur cette question délicate avec le regard éclairé d’un historien de l’éducation : Claude LELIÈVRE
Cliquez ! pour lire « Quel enseignement d’une morale laïque ?
« En France aujourd’hui, les 18-25 ans sont les plus touchés par la pauvreté. ….
La famille comme instrument de solidarité pour les moins de 25 ans constitue une injustice notoire.
Plus des deux tiers des personnes préfèrent se tenir à l’écart des prestations qui leur sont destinées. Un manque à distribuer important en résulte pour l’Etat ! Seuls 70 000 foyers (150 000 individus) sont sortis de la zone des bas revenus grâce au RSA. Rien n’a changé pour les autres !! «
Nous vous invitons à lire l’intégralité de cet article de Nicolas Duvoux,( sociologue et maître de conférences à Paris-Descartes), paru dans le Monde-Idées, cliquez ici
01/09/2012 ATTENTION aux dérives POPULISTES !
De toutes le vibrations sismiques qui secouent la démocratie, le populisme est l’une des plus inquiétantes !…
Ou, comme la démocratie n’est pas une forme politique immuable, mais qu’elle est exposée à de continuelles torsions, on ne peut pas exclure que le moment présent corresponde précisément à l’une d’elles !
Le populisme repose sur «l’appel » direct au peuple, ce dernier étant compris au sens «vulgaire» de masse, porteuse de désirs et de droits mais pas de devoirs … De là découle l’idée que le leader reçoit ses pouvoirs du peuple de manière immédiate, (sans passer par les corps intermédiaires comme le système représentatif, les institutions, les pouvoirs politiques).
Le populisme sait qu’il doit envoyer au peuple ses propres humeurs, ses lieux communs, ses préjugés. Ainsi, nous avons l’impression que c’est nous qui créons ces idées, vu que ce que le leader fait, déclare et pense, c’est précisément ce que nous faisons, déclarons et pensons !! Ce renvoi permanent se présente sous différentes formes.
Le besoin de conserver le lien avec le peuple influence les comportements personnels. Dans ce cadre, la personnalisation médiatique est décisive ! Le leader doit être toujours en vue, lancer des messages, susciter un désir d’imitation et un sentiment de ressemblance. En pratique, il doit donner l’impression d’être en dialogue personnel avec les citoyens mais ceux-ci ne doivent pas se rendre compte qu’ils sont devenus, entre-temps, des spectateurs !…
Il reste à se demander ce qui pousse les démocraties sur la bordure dangereuse du populisme. On ne peut pas croire que la démocratie, une fois installée, soit éternelle ! Du fait de sa nature de « construction difficile », elle est toujours exposée aux risques d’une crise !
On ne peut pas d’autre part exclure que la modernité avec son appel insistant à l’égoïsme, l’hédonisme et la frénésie de consommation soit en elle-même anti-démocratique.
En ce sens, le populisme pourrait être une manifestation d’impatience envers la démocratie, d’autant plus forte qu’émergent sur la scène politique des groupes porteurs de puissants intérêts personnels et c’est pire encore s’ils se présentent avec l’arrogance que favorise un médiocre niveau de culture …
Aujourd’hui, le populisme est la réponse sous forme de punition aux phénomènes qui font l’actualité de manière dramatique.
Avant tout, c’est une réponse à l’immigration massive et à l’impression que personne ne la contrôle sérieusement ; en second lieu c’est une réponse à l’effacement des frontières qui alimente dans le peuple la peur que « l’autre » puisse envahir sa terre …
Autrement dit, le populisme est une réaction à des situations de « peur collective » comme celle qui caractérise si fortement notre époque. Avant que cela ne tourne au cauchemar, ce sont les partis politiques démocratiques aussi bien que les institutions européennes, lesquelles ne sont pas moins exposées au danger que les institutions nationales, qui devront assumer ce défi !!
Pour toutes ces raisons, restons vigilants ! …
« Loin d’être un retour à l’âge de pierre, la séparation est probablement la seule option qui préservera la collectivité des dérives de la finance tout en assurant les financements bancaires indispensables à l’activité de nos entreprises.
Elle ne signifie aucunement la fin de la banque de marché mais simplement la fin de la subvention implicite que la collectivité lui octroie du fait de son association à la banque commerciale. C’est bien pour cela que la portée du sujet n’est pas uniquement technique mais bien démocratique !!
ici -> la suite de cet article de Laurence Scialom sur LA SÉPARATION BANCAIRE paru dans « Les échos » le 24/08/2012 :
« Pour un nouveau Glass-Steagall Act Européen «
& CLIQUEZ LÀ POUR VISIONNER LE SPOT DE TF1
ET QUE FONT NOS ÉLUS, depuis la promesse de notre PRÉSIDENT au Bourget ?!
Pour le découvrir, cliquez !
Cependant, un vent de changement souffle au coeur des Etats-Unis : pour en savoir plus
Avec JEAN DE LAFONTAINE, ne soyons pas naÏfs … mais philosophes 🙂
« Patience et longueur de temps … font plus que force ni que rage !… »
( Le lion et le rat )
Publié dans ÉDUCAVOX, une REMARQUABLE initiative de la Gironde pour l’ éducation au développement durable en faveur des générations présentes … et FUTURES !
25 Août 2012 L’illisible libéralisation de l’énergie !
Il est des dates dont on se souvient ; mais …. le 1er Juillet 2007 ?
Ce jour là, un monopole est tombé au nom de la concurrence défendue par Bruxelles. Les particuliers, clients d’EDF et de Gaz de France( devenue GDF-Suez en 2008) avaient le droit de choisir leur fournisseur d’électricité et de Gaz. Enfin ? Cinq ans se sont écoulés et que constate-t-on ?
Les prix se sont envolés, souvent pour d’autres raisons que cette libéralisation. Les deux opérateurs historiques conservent 90% du marché Et les consommateurs oscillent entre ignorance et incompréhension. Le bilan de ces cinq années n’est pas médiocre, il est illisible !
L’électricité se plie moins facilement aux règles du marché. Elle ne se stocke pas en grande quantité et sa consommation est très fluctuante et peu réactive aux prix. Ces freins aux mécanismes marchands sont largement amplifiés, en France, par un parc nucléaire (74% de l’énergie produite) dont l’inertie ne permet pas d’ajuster l’offre et la demande aux périodes de pointe de consommation.
Si la concurrence ne marche pas dans ce secteur, c’est qu’elle ne se traduit pas par une baisse des prix sur le long terme. Les tarifs de l’électricité et surtout du gaz ont au contraire augmenté essentiellement en raison des coûts de production et de transport de l’énergie qui eux ont explosé !…
58 réacteurs nucléaires, 400 barrages avec des investissements de plus en plus coûteux en raison notamment de la sécurité que les fournisseurs vont devoir assurer.
…. Préserver les consommateurs des tensions du monde énergétique retarde d’autant plus les progrès de la nécessaire transition énergétique !!…
Dommage ! … Car nous savons bien que le pouvoir d’achat sera vite rattrapé par la réalité économique.
Et nous devrons payer pour une énergie rare et chère faute d’avoir mis en oeuvre d’autres sources moins polluantes et plus sûres !! 🙁
Avec la sècheresse, les prix des matières premières flambent et les plus démunis peinent à se nourrir. Et pourtant, nous pourrions si nous le voulions éradiquer la famine !!
Analyse d’un spécialiste : Bruno Parmentier,auteur de « Nourrir l’humanité »